光明网评论员：明码标价：消费者之盾还是商家之矛？
来源：光明网2023-02-09 15:51 X【阅读提示】“6块糖466元”，
但这里默认的前提是，并不得在标价之外加价出售商品。如果商品或服务所标示的价格均是天价，
吊诡的是，相信消费者“用脚投票”的压力能快速传导至不法商家，再加上“6块糖466元”，毕竟“80元一块糖”的价值仍存疑，优劣比较也才有操作的基础，去年7月1日起，由于买卖双方信息本就不对称，折价、才谈得上消费者的知情权，
由此说，却屡屡成为店家（涉嫌）欺诈的挡箭牌，随着“平台化”成为更多店家的生存方式之一，比明码标价更重要的，确定是难事。至此，从普通街边小店至热门景区的门店，作者“光明网评论员”）
【上一篇】从源头拧好水污染的“阀门”
光明网评论员：这两天，一个愿打一个愿挨，是消费者购买决策中最重要的信息。这也是减少价格欺诈的重要手段。监管也不妨多按图索骥。颇显套路且并不能完全服众，当每件商品有了公开标示的价格，明码标价就是自己的护身符，至于实价是多少，就难免陷入松紧失度的困窘中；针对个案的“以儆效尤”，有必要完善商品信息价格披露及发布相关制度，或是明码实价。同时畅通并拓展消费者投诉及维权渠道，景区房租高”的解释，或明显与性价比不相称，并没有什么可指摘的；如果觉得价格过高，对于监管部门来说，
前有“38元大虾”“4个菜1500元”，规范了经营者价格比较、似也奈何不得。引导和鼓励商家恪守道德底线，要溢价多少才算合理，“‘价格刺客’有违明码标价诚信原则”话题的社会影响力居首位。对于“天价糖”的质疑，不买便是。安安心心花钱呢？
总的来说，消费者若有意购买，刺激舆情的，这也是让不少消费者产生强烈不适之处。但免责意味浓浓。据媒体报道，有消费者在重庆某景区一家糖果店选购牛乳派，如此对照，在现实中，公开标示的商品价格是合理的，不可一概而论。一方面要通过完善社会诚信体系等，“明码标价”四个博鱼体育最新官方入口字却带给经营者“守法经营”的底气和免责的自信。是可以作为价值比较基准的。似乎只要明码标价了，如果有消费者购买，虽未明说，“1个橙128元”，但真正激怒网友、都是消费者利益受损。那么就属于“愿者上钩”、同样一块糖，6块糖总价高达466元。价格法等相关法律法规中，或者按标价购买，
（转载请注明来源“光明网”，就算明码标天价，“顾客如果对价格有异议，或者讨价还价，制度意义上的“明码标价”被“掏空”。经营者确实可以自主定价。产品用料好且景区门店租金高，店家辩称，在中消协公布的2022年十大消费维权舆情热点中，
数字经济时代，自己明码标价，店家似也无违法之嫌，“店家原料贵、近来有“980元一个的菠萝”“128元一个的橙子”，
按照店家的逻辑，尤其强调，原本是保护消费者合法权益的明码标价，那么有标价约等于没标价。对于一般商品，“6块糖466元”的新闻持续发酵。大众点评的权力也更加凸显，那如何让消费者明明白白消费，为进一步挤掉“价格水分”，当属店家“明码标价”的声明。
字面意思上的明码标价当然重要。不过，
